Despre suspendarea Presedintelului Romaniei
Art. 146 lit. g) din Constitutia Romaniei da in competenta Curtii Constitutionale atributia de a constata interimatul in exercitarea functiei de presedinte al Romaniei. Suspendarea Presedintelului este, asa cum rezulta din art. 98 alin.1 din Constitutie, un caz de interimat al functiei de Presedinte. Avind in vedere hotarirea de ieri a Parlamentului Romaniei, de suspendare a domnului Traian Basescu din functia de Presedinte al Romaniei, Curtea Constitutionala a avut a se pronunta asupra existentei interimatului. La ora la care scriu prezentul articol exista informatia ca interimatul ar fi fost deja constatat. Nu stiu daca s-a analizat hotarirea Paralmentului sub aspectul constitutionalitatii, dar daca acest control se va dovedi a nu fi fost facut, atunci Curtea Constitutionala va fi incalcat Constitutia, asa cum, de altfel, a facut-o ieri Parlamentul.Ca sa ma explic, am sa atrag atentia ca, in verificarea existentei interimatului functiei de Presedinte al Romaniei, Curtea Constitutionala nu se poate limita la o simpla constatare mecanica a existentei hotaririi de suspendare, ci Curtea trebuie sa verifice constitutionalitatea acestei hotariri pentru a putea trece la constatarea existentei interimatului. Curtea Constitutionala nu este un simplu notar, ci o instanta jurisdictionala inzestrata cu puterea de a spune dreptul (jurisdictio) prin raportare la legea suprema in stat, Constitutia. Or, in conditiile in care insasi Curtea Constitutionala constatase deja, cu citeva zile in urma, ca nu exista temeiuri suficiente pentru suspendare, inseamna ca interimatul nu ar putea fi constatat decit daca litera Constitutiei ar fi ignorata.
Hotarirea de ieri a Parlamentului este in contradictie cu Constitutia. Singura instanta romaneasca ce are atributia de a se pronunta asupra existentei sau inexistentei temeiurilor de suspendare a Presedintelui a statuat ca nu exista fapte grave de incalcare a Constitutiei pe care sa le fi savirsit domnul Traian Basescu si, cu toate acestea, prin mecanismul votului, Parlamentul a decis ca trebuie sa-l suspende din functie pe domnul Traian Basescu. Cum votul de ieri nu poate modifica legea fundamentala, inseamna ca Parlamentul l-a suspendat pe Presedinte nu in baza Constitutiei, ci in baza unei simple vointe politice. De acum inainte, orice Presedinte al Romaniei care nu va fi cadrat cu vointa politica a majoritatii parlamentarilor, indiferent daca va fi incalcat sau nu Constitutia, va putea fi suspendat. Or, asa ceva este in totala contradictie cu principiul votului uninominal referitor la Presedinte – votul referitor la membrii Parlamentului fiind un vot pe liste – si cu legitimitatea diferita a Presedintelului fata de membrii Parlamentului. Pe de alta parte, suspendarea unui presedinte, care de altfel este ales prin vot univesal, este o masura cu totul exceptionala, limitata de Constitutie la fapte grave de incalcare a Constitutiei. De acum inainte, suspendarea Presedintelui devine o chestiune obisnuita de aritmetica a votului. Daca, spre exemplu, Traian Basescu se va tine de cuvint si va demisiona din functie, nimic nu ii va putea opri pe parlamentari sa inceapa o noua procedura de suspendare.
Personal consider ca traim o grava criza constitutionala, ceea ce este probat prin prezenta mult prea frecventa in viata publica a Curtii Constitutionale. Suntem in prezenta unui conflict juridic de natura constitutionala dintre autoritatile publice, conflict pe care ar trebui sa il solutioneze tot Curtea Constitutionala si aceasta cit mai repede.
Noutati2010/19/07Legea Concordatului Preventiv, realizata de Gheorghe Piperea, recenzata si promovata in Jurnalul INSOL EUROPEPe fondul perioadei economice dificile pe care o traverseaza Romania si majoritatea tarilor lumii, ...mai mult |