Ro | En

Contact | Harta site

Incidentul Ivan

Fondul Proprietatea este o grava eroare de conceptie, intrucit reglementarea acestui Fond incalca in mod evident Constitutia (din moment ce ii obliga pe fosti proprietari de imobile nationalizate se se asocieze la un risc), nu intruneste acordul potentialilor sai actionari (fostii proprietari, titulari de despagubiri, care se pling presedintelui Basescu, cerindu-i sa blocheze Fondul) si nu rezolva problema despagubirilor (in timp ce obligatiunea este o creanta certa, actiunea este o valoare volatila, putind fi foarte bine egala cu un leu sau cu zero).
Am atras atentia asupra acestei grave erori nu saptamina trecuta, cind criticile la adresa Fondului devenisera o moda, ci inca din marte 2005, cind ideea se afla inca in faza de proiect. In mod public, in prezenta dnei Ministru Monica Macovei, i-am atras atentia dlui Bogdan Olteanu asupra acestor grave erori la un seminar organizat de Fundatia Naumann, la Sinaia, Hotel Mara. I-am propus si solutia alternativa a despagubirilor prin obligatiuni, dar eu am spus, eu am auzit. Prin amabilitatea Ziarului Bursa, in august 2005, imediat dupa aparitia Legii nr.247/2005 in Monitorul Oficial, am publicat aceste critici sub titlul “Fondul Proprietatea, pe intelesul legiuitorului”, atragindu-le atentia celor 3-4 autori ai proiectului Titlului VII din Legea nr.247/2005 ca au creat un monstru, care se va intoarce repede impotriva lor. S-a vazut de altfel, ca proiectul a fost « scos din joben », nimeni nestiind cu exactitate ce contine proiectul, pina la aprobarea legii prin asumarea raspunderii guvernului, deci fara dezbateri parlamentare. Am reluat aceste critici in octombrie 2005, la o conferinta organizata de Ziarul Bursa la Camera de Comert si Industrie a Romaniei. Ziarul Bursa, pe de alta parte, a criticat si si-a aratat interesul si ingrijorarea fata de evolutia acestui Fond de foarte multa vreme si a facut-o cu regularitate. Asa ca, inainte ca orice alta persoana sa o fi sesizat, in Bursa a fost dezvaluita problema, in toata splendoarea ei. Povestea cu “grupurile de interese nelegitime” (ce imbatator este aerul noului limbaj de lemn!) care urmaresc scaderea valorii Fondului este una din multiplele aberatii recente ale conducerii Fondului.   

Reglementarea Fondului Proprietatea, profund eronata asa cum s-a vazut, este si gresit aplicata. Desi Fondul este calificat expres de lege ca fiind organism plasament colectiv de valori mobiliare (OPCVM), el este infiintat prin hotarire de guvern ca alt organism de plasament colectiv (AOPC). Spre stiinta dlui Ivan, OPCVM are trei caracteristici fundamentale pe care nu le are AOPC : plasamentele OPCVM sunt obligatoriu facute in valori mobiliare, dintre care cel putin 90% sunt valori mobiliare cotate ; OPCVM organizat ca societate pe actiuni trebuie el insusi cotat la bursa, dupa autorizarea CNVM (autorizare care deja a fost refuzata de CNVM, intrucit Fondul Proprietatea nu indeplineste prima conditie) ; OPCVM este un fond de investitii cu « pasaport european », el fiind un instrument de investire pentru tot spatiul comunitar european. Tot spre stiinta dlui Ivan, o hotarire de guvern nu poate completa sau incalca o lege, iar legea despre care dl Ivan se lauda ca ar fi mosit-o spune ca Fondul Proprietatea este un OPCVM. Poate in Congo guvernului i se permite sa modifice legea dupa bunul plac, dar noi suntem – inca – in Romania. Ca legea nu poate fi completata prin hotarire de guvern stie si studentul de « clasa I » de facultate, dar dl Ivan pretinde ca Fondul este un AOPC, si nu un OPCVM, pentru ca asa spune … hotarirea de guvern. Halal « fundamentare stiintifica riguroasa » !  

Conducerea Fondului, inca din faza de existenta a sa cu Statul roman ca actionar unic, ar fi trebuit sa fie aleasa pe criteriul cunoasterii, cit-decit, a Legii societatilor comerciale si a regulilor pietei de capital. Daca privim la declaratiile dlui Ivan, observam lesne ca pozitia pe care o detine acesta este un incident neplacut, care ii provoaca greturi si il pune intr-o lumina dezavantajoasa. Sa declari ca valoarea unei actiuni este garantata, ba, mai mult, ca garantia este furnizata de CNVM, asta probeaza o angoasa teribila fata de necunoscut, explicabila la un profan, dar nu la cel ce se pretinde autorul legii si aparatorul fostilor proprietari de imobile nationalizate, al capitalismului romanesc, al riului si al ramului !
Nu stiu cine face strategia de imagine a Fondului Poprietatea, dar aceasta strategie (daca e o strategie si nu un pur urechism) este gresita. De altfel, cind vad, ascult sau citesc ceea ce emana de la Fondul Proprietatea, am o senzatie acuta de deja vu si sesizez o incredibila similaritate cu « proiectul » Dracula Park. Ca si Aghaton, in cazul Dracula Park, dl Ivan vorbeste mult si dincolo de subiect, in pilde, digresiuni si diversiuni si are tendinta de a acoperi orice preopinent cu vocea, fara sa spuna ceva credibil ori logic, ci doar pentru a inchide gura criticilor. Ca si Adrian Nastase in cazul Dracula Park, dl Bogdan Olteanu sustine fara rezerve Fondul si conducerea sa. Ca si in cazul Dracula Park, si in cazul Fondului Proprietatea statul roman se pretinde capitalist pe bani publici, dar isi transforma destinatarii masurilor sale « capitaliste » in actionari captivi ai actiunilor lor. Promotorii ambelor afaceri si-au declarat illo tempore/isi declara increderea in capacitatea inerenta a romanului de a fi investitor si in interesul lui endemic pentru piata de capital, dar si-au manifestat/isi manifesta dispretul profund fata de criticile specialistilor, considerindu-se singurii initiati in acest gen de business. Ca si in cazul Dracula Park, si in cazul Fondului Proprietatea, sprijinul popular este anemic. « Tusa » pesedista a afacerii este una dintre cele mai enervante trasaturi ale ei. Cu Dracula Park, Aghaton si Adrian Nastase stim ce s-a intimplat, in parte si din cauza subsemnatului si a Ziarului Bursa. Sper ca Fondul Proprietatea sa nu aiba aceeasi soarta. Ca sa nu fie asa, incidentul Ivan trebuie pus repede intre paranteze.

PS
Am doua surprize de final pentru dl Ivan :
-in domeniul pietei de capital eu nu sunt deloc un incident ; pentru buna regula, a se vedea lucrarea « Societati comerciale, piata de capital, acquis comunitar », All Beck, 2005, lucrare rasplatita cu un doctorat suma cum laude la Facultatea de Drept din Bucuresti si la Universitatea Paris I Sorbonne-Pantheon, in 2005 ;
-sunt membru PNL (obscur, ce-i drept) din 1998 ; tot membri PNL, insa mult mai putin obscuri ca mine, sunt si Valeriu Stoica si Varujan Vosganian, ambii critici ai Fondului Proprietatea.
 Trimite  Tipareste
Contact