Ro | En

Contact | Harta site

Suntem turmentati, dar ne tratam

Actul de curaj caznit al premierului a durat mai putin de o saptamina. Demisia sa « irevocabila » devine acum o renuntare conditionata la demisie. Ma intreb daca o demisie anuntata public si caracterizata drept « irevocabila » chiar de catre demisionar nu si-a produs deja efectele, caci premierul este un demnitar, si nu un simplu functionar public pentru a se putea sustine ca demisia este efectiva doar in momentul in care aceasta este acceptata.
Premierul pune trei conditii pentru aceasta renuntare la demisie, toate trei fondate pe o cauza falsa si imposibil de realizat.
In primul rind, premierul cere ca cele 4 (patru) articole din mega-pachetul de legi pe care Guvernul si-a asumat raspunderea, incriminate de Curtea Constitutionala ca neconstitutionale, sa fie aprobate de Parlament in forma initiala, lucru imposibil, data fiind forma actuala a Constitutiei. Aceste patru articole nu numai ca nu pot fi adoptate de Parlament in forma initiala, dar ele chiar trebuie eliminate din textul legii.
In al doilea rind, premierul considera necesara, pentru revenirea sa asupra demisiei, modificarea Legii Curtii Constitutionale, pentru a se reglementa conflictele de interese pentru membrii Curtii. Legea Curtii Constitutionale este lege organica, ea neputind fi modificata cu majoritatea firava a coalitiei si, in nici un caz, in actuala sesiune extraodinara a Parlamentului. De altfel, ar fi si inutil, intrucit conflictul de interese reglementat in Legea nr.161/2003 (cea adoptata de Guvernul Nastase tot prin asumarea raspunderii, va mai amintiti ?) poate fi aplicat si judecatorilor Curtii Constitutionale, ca sa nu mai vorbim de faptul ca, fiind judecatori, si acestora li se aplica textele obisnuite referitoare la incompatibilitate, abtinere si recuzare din Codul de procedura civila, daca legi speciale nu le elimina aplicabilitatea. Tot ce ar fi trebuit sa faca Guvernul, prin ministrul sau cu relatia cu parlamentul ar fi fost sa sustina cu tarie aceste argumente in fata Curtii si sa determine abtinerea celor in cauza. In fine, in al treilea rind, premierul cere o modificare a Constitutiei actuale prin revenirea la formula anterioara, a Constitutiei din 1991, in forma sa intiala, care dadea dreptul  Parlamentului sa infirme o solutie a Curtii Constitutionale cu majoritate de 2/3 din numarul parlamentarilor. Ei bine, dincolo de pericolul evident pentru securitatea circuitului juridic de a modifica o Constitutie la doi ani de la ultima modificare, aceasta « solutie » este chiar o aberatie, intrucit textul initial al Constitutiei era fundamental gresit :  sub vechea forma a Constitutiei, Curtea Constitutionala statua ca legea este neconstitutionala, dar Parlamentul rasturna aceasta solutie, infringind Constitutia, adoptind o lege neconstitutionala, o lege in permanent pericol de a fi atacata ulterior promulgarii ei cu exceptii de neconstitutionalitate ! Daca imi amintesc bine, Guvernul Vacaroiu si majoritatea sa parlamentara chiar au uzat de acest text aberant, lucru criticat nu numai de specialisti, ci si de opozitia din care, cu onor, facea parte si actualul prim-ministru !
Cauza tuturor acestor conditii este falsa, ceea ce este grav pentru premier si pentru Alianta D.A. Nu mai sunt convins acum, asa cum eram saptamina trecuta, ca demisia dlui Tariceanu este una sincera si serioasa. Cred, mai degraba, ca dl Tariceanu se simte foarte bine ca premier, si pentru asta este de acord mult prea des si mult preau usor sa fie manevrat de presedintie.
Istoria acestui final este una plina de gafe, pentru care cineva trebuie sa plateasca. Sa ne reamintim de unde s-a plecat pentru a se ajunge la aceasta criza. Mai multe proiecte de legi, in domenii eterogene, au fost elaborate si unele chiar discutate si criticate in mod public. Aceste proiecte au fost reunite intr-un pachet de legi, pentru a fi adoptate prin procedura asumarii raspunderii Guvernului, ceea ce presupune eliminarea procedurilor parlamentare de adoptare a legilor, adica evitarea Parlamentului. Desi aveau modelul « brevetat » de Guvernul Nastase (Legea nr.161/2003 cuprinde, de fapt, 19 legi separate, mai multe cu 2 decit proiectul Tariceanu), cei care l-au sfatuit pe primul-ministru nu au urmat acest model, reunind sub numele de «integrare » doua tipuri de legi ce nu au legatura intre ele ori nu au legatura cu integrarea. Mai departe, s-a observat ca, atit legile in domeniul proprietatii, cit si cele in domeniul justitiei, contin dispozitii retroactive, care incalca, deci, Constitutia. Guvernul a primit si din interiorul aliantei si de la societatea civila, avertismente asurpa acestor inadvertente, dar nu a tinut cont de ele. De altfel, societatea civila a si contestat legile proprietatii, in special solutia de tip FNI a Fondului Proprietatea, prin care proprietarilor imobilelor nationalizate li se propune ca despagubire ... un risc, adica actiuni care nu au fost emise inca, nu au valoare, despre care nu se cunoaste unde vor fi alocate etc., pe scurt, o noua amagire pentru proprietarii respectivi, votantii principali ai aliantei. Curtea s-a pronuntat, in sensul cunoscut, dar Guvernul, in loc sa accepte situatia ca atare, pentru ca decizia Curtii « se aplica, nu se discuta » (expresia presedintelui Basescu), lasind legea sa intre in vigoare prin eliminarea in Parlament a celor 4 articole, a preferat sa declanseze criza. Si asta in conditiile in care toate celelalte texte ale legii, inclusiv cele referitoare la statutul procurorilor (texte de-a dreptul revolutionare), au fost considerate constitutionale ! Si, in fine, acum apare ideea renuntarii la demisie si, implicit, la alegeri anticipate.  
Pe scurt, Alianta D.A. este, gratie ezitarilor premierului, prada unei mari tulburari. Sa nu uitam ca, dupa o prima decizie contrara in Comitetul Executiv al PNL, Delegatia permanenta a PNL a decis, “cu 99% din voturi”, sa sustina anticipatele. La fel a procedat PD, prin vocea dlui Emil Boc. Pe drept cuvint, liderii aliantei si membrii de rind ai partidelor din alianta se vor intreba ce, cind si cu cine vor vota. Ce sa mai vorbim de cetateanul roman, care mai citeste ziarele si mai urmareste stirile din cind in cind : el, saracul, chiar se poate considera turmentat !
 Trimite  Tipareste
Contact